关键词 民事诉讼法 义务帮工 责任划分
裁判要点
帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。如果帮工人对遭受的人身损害赔偿自己也有过错的，可以适当减轻被帮工人的责任
相关法条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
案件索引
正阳县人民法院（2019）豫1724民初2302号（2019年6月12日）
基本案情
原告诉称，因被告的父亲去世，2019年2月26日，原告到被告家中帮忙，当天晚上8点左右，原告和其他人一起将葬礼用的棺材抬进屋时，被棺材头压住了左手小指，造成左手小指组织缺损受伤，后原告被送到医院进行治疗。对原告的医疗费等损失，被告一直未支付，为此原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费等共计27348元。。
被告辩称，原告的诉求与事实不符，原被告之间并不认识，被告没有邀请原告提供帮工活动，原被告之间不存在义务帮工法律关系，原告不是被告邀请的帮工人，原被告之间不存在帮工的合意，原告诉称的帮工活动原告不知情也不予认可。原告是主动提出的帮工意见，但被被告及其家人明确拒绝，原告的受伤与被告之间不存在法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。针对原告的受伤被告没有任何过错，且原告受伤后被告基于人道主义已为其垫付相关费用4149元，对原告的受伤进行了合理赔偿，不应再承担赔偿责任。同时原告请求赔偿的数额明显过高，对其过度的医疗且不合理的费用不应支持。
法院经审理查明，2019年2月26日，被告陈井花的父亲去世, 原告王世龙替其父到被告家去随礼，期间遇到被告组织相关人员在抬棺材，于是原告帮忙抬棺材，在此过程中因操作不当，造成原告左手小拇指被棺材挤压受伤。原告受伤当日被送到驻马店仁和创伤显微外科医院进行住院治疗，
于2019年3月20日出院，住院期间共计花费医疗费14278.69元，其间被告共计为原告垫付各种费用共计4149元。原被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计27138.31元。
裁判结果
正阳县人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫1724民初2302号，判决内容如下：一、被告陈井花于本判决生效后十日内赔偿原告王世龙各项损失共计9243元；二、驳回原告其它诉讼请求。判决后原被告均表示服判，现判决已经履行完毕。
裁判理由
法院生效裁判认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中被告在组织相关人员为其父抬棺材时，原告现场帮忙抬棺材，在此过程中因操作不当，造成原告左手小拇指被棺材挤压受伤。对原告的帮忙行为，庭审中被告虽然提供相关证据来证明其当时并未邀请原告来帮工，但也未能提供充足的证据来证明，被告曾明确拒绝原告的帮工行为，同时根据正常的习俗，对抬棺材这样的丧事，在原被告并不是很熟悉的情况下，如果被告明确拒绝原告的帮工行为，原告也不会一定要坚持为其抬棺材。故对原告为被告义务帮工过程中所造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。同时原告作为成年人，应当预见帮工过程中可能存在一定的危险性，但未尽到应有的安全注意义务，致使损害结果发生，对此原告也存在一定的过错，应当承担一定的责任。
案例注解
在现实生活中，熟人或者关系不错的人之间互相帮忙是经常发生的事，这些帮工一般都没有报酬，是单纯的义务帮工，但在帮工过程中往往会发生义务帮工人因意外遭受人身伤害的情况，一般情况下被帮工人都会积极主动为义务帮工人进行治疗。本案的特殊之处在于，原告的父亲与被告认识，原被告之间并不认识，原告是替其父亲到被告家去随礼。被告认为，被告并没有邀请原告提供帮工活动，原被告之间不存在义务帮工的法律关系，原告不是被告邀请的帮工人，原被告之间不存在帮工的合意，原告诉称的帮工活动被告不知情也不予认可。原告是主动提出的帮工意见，但被被告及其家人明确拒绝，原告的受伤与被告之间不存在法律上的因果关系，故被告认为其不应承担赔偿责任。同时原告受伤后被告基于人道主义已为其垫付部分费用。通过庭审，可以认定原告的帮忙行为，庭审中被告虽然提供相关证据来证明其当时并未邀请原告来帮工，但也未能提供充足的证据来证明，被告曾明确拒绝过原告的帮工行为，因为根据正常的习俗，对抬棺材这样的丧事，在原被告并不是很熟悉的情况下，如果被告明确拒绝原告的帮工行为，原告也不会一定要坚持为其提供相应的义务帮工。故对原告为被告义务帮工过程中所造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。但是原告作为成年人，应当预见帮工过程中可能存在一定的危险性，但未尽到应有的安全注意义务，致使损害结果发生，对此原告也存在一定的过错，所以也应当承担一定的责任。
一审法院独任审判员:黄耀章
编写人：正阳县人民法院黄耀章
电话：155*****
附（2019）豫1724民初2302号判决书
河 南 省 正 阳
县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2019）豫1724民初2302号
原告王世龙，男，汉族，1991年10月10日出生，住正阳县慎水乡八里桥村袁庄19号。
委托代理人王新春，河南燕小成律师事务所律师。
被告陈井花，女，汉族，1967年9月10日出生，住正阳县真阳镇金龙桥居委会。
委托代理人李超，河南文苑律师事务所律师。
原告王世龙与被告陈井花义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告的父亲去世，2019年2月26日，原告到被告家中帮忙，当天晚上8点左右，原告和其他人一起将葬礼用的棺材抬进屋时，被棺材头压住了左手小指，造成左手小指组织缺损受伤，后原告被送到医院进行治疗。对原告的医疗费等损失，被告一直未支付，为此原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费等共计27348元。。
被告辩称，原告的诉求与事实不符，原被告之间并不认识，被告没有邀请原告提供帮工活动，原被告之间不存在义务帮工法律关系，原告不是被告邀请的帮工人，原被告之间不存在帮工的合意，原告诉称的帮工活动原告不知情也不予认可。原告是主动提出的帮工意见，但被被告及其家人明确拒绝，原告的受伤与被告之间不存在法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。针对原告的受伤被告没有任何过错，且原告受伤后被告基于人道主义已为其垫付相关费用4149元，对原告的受伤进行了合理赔偿，不应再承担赔偿责任。同时原告请求赔偿的数额明显过高，对其过度的医疗且不合理的费用不应支持。
经审理查明，2019年2月26日，被告陈井花的父亲去世, 原告王世龙替其父到被告家去随礼，期间遇到被告组织相关人员在抬棺材，于是原告帮忙抬棺材，在此过程中因操作不当，造成原告左手小拇指被棺材挤压受伤。原告受伤当日被送到驻马店仁和创伤显微外科医院进行住院治疗，
于2019年3月20日出院，住院期间共计花费医疗费14278.69元，其间被告共计为原告垫付各种费用共计4149元。原被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计27138.31元。
以上事实有原告提供的病历、医疗票据及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中被告在组织相关人员为其父抬棺材时，原告现场帮忙抬棺材，在此过程中因操作不当，造成原告左手小拇指被棺材挤压受伤。对原告的帮忙行为，庭审中被告虽然提供相关证据来证明其当时并未邀请原告来帮工，但也未能提供充足的证据来证明，被告曾明确拒绝原告的帮工行为，同时根据正常的习俗，对抬棺材这样的丧事，在原被告并不是很熟悉的情况下，如果被告明确拒绝原告的帮工行为，原告也不会一定要坚持为其抬棺材。故对原告为被告义务帮工过程中所造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。同时原告作为成年人，应当预见帮工过程中可能存在一定的危险性，但未尽到应有的安全注意义务，致使损害结果发生，对此原告也存在一定的过错，应当承担一定的责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告系农业户口，住院治疗22天，各项损失计算如下：1、医疗费为14278.69元。2、误工费，原告住院22日，计款2471元（40990元÷365天×22天）。3、护理费，原告住院22日，计款2382元（39522元÷365天×22天）。
综上，原告的各项损失共计19132元，因原告对自己的受伤也存在一定的过错，结合本案的实际情况，被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较为合适，故被告应赔偿原告各项损失共计13392元（19132元×70%），扣除被告已垫付的4149元费用，被告应实际赔偿原告各项损失共计9243元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈井花于本判决生效后十日内赔偿原告王世龙各项损失共计9243元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，原告承担150元，被告承担89元。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 耀 章
二○一九年六月十二日
书 记 员 胡 俊 伶
新闻中心
